宁波女子拒还千万房贷，中介惊现“灰色操作”！

2023年，周女士在中介协助下以2000万购置宁波市区一栋别墅，通过中国邮政银行宁波某分行获批1500万元贷款。然而，仅一年后，周女士因资金链断裂无法按月偿还近10万元房贷，累计逾期引发银行多次协商无果。银行方面最终起诉周女士，目前，案件已进入司法程序。

周女士坚称“本人无能力办理贷款”，指责中介为其伪造银行流水、修改公司资质材料等，并以“贷款不正规”为由拒还。银行则强调贷款手续合规，且周女士本人签字确认，其“举报、拒绝沟通”等行为加剧矛盾。这场看似普通的还贷纠纷，背后暗藏中介违规与借款人侥幸心理的双重危机。

全国多地曾出现类似案例：北京张女士因中介伪造收入证明获贷后逾期，法院判决贷款无效但需返还本金；江苏李某出借征信为朋友转贷，最终因“套取信贷资金”承担全部损失。此类案件中，中介常以“包装资质”“快速放款”为噱头，实则游走法律边缘。

法律人士指出，根据《民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人若明知资质虚假仍配合中介操作，需对贷款合同承担法律责任。即便中介存在欺诈，借款人作为合同签署方仍无法免责。周女士的困境，正是对“轻信中介、无视风险”的警示。

银行针对逾期贷款的处理流程清晰：初期通过电话、短信提醒，随后经理介入协商；若多次协商无果，将启动诉讼程序，申请查封、拍卖抵押房产。周女士案例中，银行多次沟通无效后采取法律手段，符合程序规范。

值得注意的是，周女士选择了多种极端处理方式，不仅无助于问题解决，反而可能因扰乱秩序承担额外责任。法律专家提醒，借款人若遇还贷困难，应主动与银行协商展期、分期等方案，或通过法律途径解决纠纷，而非采取对抗性手段。

中介行业乱象为贷款风险埋下隐患。部分机构为促成交易，不惜伪造材料、隐瞒风险，导致借款人陷入法律泥潭。宁波某房产中介从业人员坦言：“包装资质是行业潜规则，但风险最终由借款人承担。”

银行方面亦需加强审核，杜绝“走过场式”风控。近年来，监管部门多次强调贷款“三查”制度，要求严格核实借款人资质。专家建议，借款人应提高风险意识，拒绝虚假材料，通过正规渠道办理贷款，避免因侥幸心理触碰法律红线。

莫将贷款当儿戏，失信代价远超想象。周女士案例再次敲响警钟：贷款是法律行为，绝非“薅羊毛”的游戏。虚假材料骗贷涉嫌犯罪，逾期拒还影响征信、房产，甚至面临刑事责任。维权需依法而行，中介承诺不可轻信。唯有遵守契约精神、完善行业监管，才能避免“千万豪宅恐变法拍房”的重演。