“充电一小时，收费60元”，好借难还，狂飙涨价，谁还在用共享充电宝！

不久前，“女子骑五小时电动车还充电宝仍失败，一气之下怒砸充电宝”的话题在微博上引发了广泛讨论。女子借了搜电充电宝，多次找归还点，不是没有位置，就是早已迁移的虚假归还点，骑行了5小时，前后加起来跑了将近50公里，但仍未成功归充电宝，最终打算联系人工客服将充电宝寄回，却一直显示排队繁忙，无人回应，最终被扣除押金199元，一怒之下砸了充电宝。

这已经不是共享充电宝第一次出现在大众讨论中了。近年来，随着互联网与共享经济的发展，共享充电宝精准打在了消费者电量焦虑的痛点上，成功开辟了共享充电宝市场。但随着行业竞争不断加剧，共享充电宝也出现了越来越多的问题。

据消费保数据显示，2023年6月1日至2024年5月31日期间，共收到共享充电宝总投诉量4,325件，累计涉诉金额超36万元。其中好借难还，价格高涨，归还后仍计费等问题更是为消费者所痛斥。

误还充电宝平台拒绝取出，

“三电一兽”高居投诉排行榜前列

 近日，李先生在消费保平台称，6月2日晚上，他在黑龙江省哈尔滨市呼兰区一个餐馆就餐时借用了店里的街电充电宝，结束时朋友帮其归还，由于两个平台充电设备上下紧挨着，且比较相似，朋友误将充电宝错还至另一家公司蟀电科技的充电宝盒内。

发现后李先生立即联系了两家平台客服，但均遭遇不处理的态度。蟀电科技称无法为其取出充电宝，随后李先生联系街电，寻求是否可以先暂停计费，但街电则拒绝暂停计费或给予解决方案。并称这是消费者个人行为，也无法为其取出充电宝。最终，李先生不仅未能取回充电宝，还被按最高扣费标准扣除了99元。

店家与街电沟通记录及李先生扣款截图

 对此，李先生承认归责于自己和朋友的错误，但他认为自己并非主观意愿不归还充电宝，是两个平台都在推脱不处理，这对消费者并不公平。“蟀电科技不找人给我们拿出来，我们没办法归还，而街电又不给予人情关怀，一直在计费，现实是我只充了两个小时，花了99元，如果扣费99，我应该得到这个充电宝。”

 李先生认为，这件事情大家都有错，但是结果却是消费者单方面来承担这个结果，自己的利益受到了损害。

据消费保数据显示，不同品牌投诉中，搜电以675件投诉量位居榜首。其次，街电和美团充电宝分别以640件和610件的投诉量位居第二、第三。此外，“三电一兽”中的怪兽充电、小电及来电的投诉量也不少，分别达到516件、485件及103件。

共享充电宝行业主要投诉品牌

共享充电宝“好借难还”“充电慢”“乱扣费”问题，早已被用户所诟病。根据消费保平台数据显示，在投诉问题方面，收费问题的投诉数量多达2,544件，排名第一。退款纠纷（1,947件）和系统故障（1,208件），位列第二、第三。

何先生在消费保平台投诉称，他在镇上商业区租了一个搜电充电宝，大概用了一个小时后归还了，归还时看到充电宝指示灯亮了，看到插进去之后便回家了。

 但是第二天早上十点多，何先生收到还在继续收费的信息提醒，费用已经到达30元了。随后何先生便询问客服缘由，但客服要求其提供具体归还的机器编号以及具体孔位等信息，否则无法协助处理。

何先生与搜电沟通记录

 何先生表示，自己只是随手扫的充电宝，并未特地记录机器编号以及孔位等信息。他说：“这完全是无理要求，谁没事脑子有病租一次充电宝拍一次机子编号照片，或者说难道让我坐车去凭记忆给你一家家的找？出了问题想把责任让用户承担，还耽搁用户时间精力！” 

目前何先生将自己所在的大概区域和街道告知了搜电客服，但目前，搜电显示充电宝还在使用中，而且费用已经到达60元了。

 共享充电宝相关投诉中，涉诉金额在90元以上的投诉量占比61.09%；其次是金额在20元以内的投诉量，占比19.88%。涉诉金额在50-90元的占比为9.97%，而20-50元的投诉占比9.06%。平均单价10元以内的共享充电宝，这个涉诉金额区间并不算低。

除了“好借难还”“充电慢”“乱扣费”等，越来越高的价格正成为消费者痛斥的“恶行”。

 起初，在共享经济势头正劲时期，资本的青睐让共享充电宝资本爆发式入局。在抢占市场初期，共享充电宝的价格普遍在 0.5 元/小时、1 元/小时，但目前，其收费标准早已高出几倍之多，基本在3-8元不等。在人流量较大的景区，核心商圈等地段，甚至高至10元/小时，甚至在同一区域，同一品牌的价格也有所不同。

而且，涨价的趋势可能会持续，这与其经营方式密不可分。目前共享充电宝平台主要有直营和代理两种经营模式，在直营模式下，品牌方主要收入来自于设备租赁，需在设备铺设方面投入大量流动资金，且在运营阶段需要持续投入大量人员推动点位铺设。从盈利角度来看，商户入场费、经营分润、设备及人员成本占据绝大部分，直营模式运营利润率水平并不高。

 图源网络

 而在代理模式下，品牌方收入主要来自于设备销售和代理流水分成，品牌方通过设备售卖降低现金流的压力，同时运营模式较轻，主要运营成本由代理商来承担。出于盈利性和扩张能力，代理模式成为当下共享充电品牌大力发展的方向。

同时，为了尽可能地抢占市场，部分平台也会将多数利润摊给代理商，并且让渡一定的定价权，这也导致了同一商场内同一品牌充电宝价格可能不同。

据消费保数据显示，在共享充电宝投诉地域方面，成都市成为投诉数量最多的城市，共计239件投诉，占据了全部投诉数量的5.99%。投诉数量排名前五的城市为广州、东莞、深圳以及杭州，其中广东省占了三席。北京、上海、重庆等城市也赫然位列投诉榜前十。

 共享充电宝在较重的前期投入和运营成本负担之下，想要实现盈利，对客流量和点位效率的要求极高，而人口密集、活跃度高的高线城市，也成了直营模式的主要阵地，这或许一定程度上也契合了投诉地域的分布。

观察共享充电宝的发展模式，似乎和绝大部分互联网平台发展路径相似，初期融资、烧钱、扩张，站稳脚跟进入寡头竞争后，开始涨价收割，我们熟悉的共享单车亦是如此。

 图源摄图网

 与共享单车不同的是，消费者似乎已经对共享充电宝出现了抵触情绪。价格高，充电效率低，现在在相关的话题讨论下，更多的人选择出门自带充电宝，或是找附近商家充电，而且随着电池技术的进步，或许未来更便携的充电高效的充电宝会出现，手机电池能够支持人们基础使用场景。不少网友表示，不到万不得已，已经不会使用共享充电宝了。

但仔细观察共享充电宝行业就会发现，基本所有的利润补贴都集中在了商户，用户只能被迫接受，且如李先生投诉误还充电宝却无法解决等不完善的服务场景，后果也多由消费者买单。

目前，共享充电宝们似乎正在以损害消费者使用意愿换取盈利，这样的模式能够走多久？

文 | 周五