恶意“仅退款”榴莲买家父亲向商家道歉！“仅退款”纠纷频发，保护规则何以异化为“零元购”工具？

近期，一系列商家跨省追责“仅退款”买家的新闻频繁登上热搜，引发社会广泛关注。

从冷冻榴莲到光伏水槽，从价值百元到上万元不等的订单，越来越多商家选择通过诉讼、报警甚至亲自驱车千里维权的方式，向部分申请“仅退款”的消费者讨要说法。

文章开头的榴莲商家程先生，便是因一笔190.71元的订单被买家以“商品霉变”为由申请“仅退款”，开启了漫长的跨省追讨之路。

程先生认为买家提供的霉变图片存在伪造嫌疑，驱车400多公里赶赴山东德州，在收货地周边垃圾桶内翻找榴莲包装证据并报警，最终警方查实买家通过修图骗取退款，对其作出行政拘留处罚。程先生为追回不到200元的货款，自费5000余元，耗时数日。

河北邯郸一名电商销售的光伏铝合金水槽及配件，价值2.36万元，被上海买家以质量问题为由申请“仅退款”成功。商家多次沟通无果后，跨省1100公里前往上海现场维权，最终在警方协调下追回全部货款。

江苏江阴检方曾披露一起案件：一名买家在三年内利用多个账号，对900多家商户恶意下单2700余次，频繁以“未收到货”“商品质量问题”等理由申请“仅退款”，造成被害单位技术服务费损失6.2万余元。检察机关以破坏生产经营罪提起公诉，法院判处其有期徒刑一年六个月。

这是国内为数不多因极端滥用“仅退款”规则而被追究刑事责任的案例。

这些事件让人们意识到，原本旨在保护消费者权益、简化售后流程的“仅退款”规则，在实践中出现了一些被误用的情形，并对正常的市场交易秩序产生了一定影响。

“仅退款”规则的起源可追溯至2017年亚马逊推出的“退款不退货”政策，主要适用于低价值或退货成本过高的商品。

2021年，拼多多在国内率先上线该规则，初期用于生鲜品类，后逐步扩展至全品类。2023年底至2024年初，抖音、淘宝、京东、快手等主流电商平台纷纷跟进，该规则几乎成为行业标配。

其初衷原本是在商品确实存在霉变、腐烂、破损、丢件或假货等情形下，消费者无需退回货物即可获得退款，从而降低维权成本，同时惩戒不诚信经营的商家。

然而，随着平台将“仅退款”作为吸引用户的竞争手段，规则在实际执行中出现了一些偏差。极少数消费者利用信息不对称和平台偏向消费者的审核机制，虚构质量问题或伪造证据，实现了“零成本”占有商品。

当“仅退款”规则被少数人滥用时，对消费市场会产生连锁反应。

对诚信经营的商家而言，尤其是利润微薄的中小商户，频繁遭遇非正当的“仅退款”会导致货款两空，不得不通过提高商品定价、收紧售后政策来对冲损失，这些成本最终会转嫁给所有消费者。

对平台而言，规则失衡可能引发优质商家流失、用户信任下降，长期可能形成“劣币驱逐良币”的局面。

对整体市场环境而言，当“仅退款”被异化为“零元购”工具时，消费者与商家之间的互信基础会被削弱，交易成本上升，最终没有赢家。

正因如此，2025年以来，各大电商平台已陆续调整“仅退款”规则，不再主动介入该类售后申请，转而由商家与消费者自行协商处理。

同年施行的《网络交易平台规则监督管理办法》也明确规定，平台不得强制经营者承担“退款不退货”等售后责任。

对于消费者而言，“仅退款”是一项维权保障，而非“免单”工具。在合法维权过程中，完全可以依据商品真实的质量问题提出售后申请，但理应基于客观事实。

收到商品后，如果问题并非无法退货的情形（如破损、变质、假货等确实无法退货的情况），优先与商家协商退货退款通常更高效。

如需申请“仅退款”，可以留存清晰的商品问题照片、完整的开箱视频以及与商家的沟通记录，以便在发生纠纷时清晰说明情况。

同时也要了解：“仅退款”不等于“免单”。在无合理依据的情况下收货不退款，既不符合合同精神，也有违日常的诚信原则，在极端情况下可能还会涉及民事赔偿甚至刑事责任。

一项制度的诞生往往源于对消费者权益的保护，但其长久运行离不开参与各方的理性使用与共同维护。

消费者的合法权益需要保障，商家的正当经营也需要尊重。电商平台应以更透明、更审慎的方式处理售后纠纷，避免过度偏袒任何一方；商家应以诚信经营为本，从源头减少消费争议；而每一位消费者，也可以在日常购物中珍惜手中的售后权利，不将其作为占小便宜的工具。一个公平、有序、可持续的网络消费环境，最终会让身处其中的每一个人都受益。

投诉维权点击这里>>>立即发起投诉