从瘦肉精到林可霉素，双汇的傲慢始终未改？食品安全责任不容企业推卸

就在近日，国内肉制品龙头企业双汇发展陷入了一场食品安全风波。

黑龙江省市场监督管理局发布的一则食品安全监督抽检通告显示，双汇发展持股75%的子公司望奎双汇北大荒食品有限公司生产的一批“猪后鞧肉”，被检出林可霉素含量严重超标。

事件的严重性首先体现在超标幅度上。根据披露信息，该批次产品生产日期为2025年8月27日，检验结果显示林可霉素含量达7.70×10³μg/kg，而国家标准规定的最大残留限量为≤200μg/kg，超标高达37.5倍。

对于这一结果，涉事子公司方面首先对样品真实性提出了异议，但经黑龙江省市场监管部门判定，该企业所提异议不成立。

林可霉素是一种林可胺类抗生素，在生猪养殖中被用于预防和治疗细菌感染。

根据《食品安全国家标准食品中兽药最大残留限量》（GB 31650-2019）的规定，猪肉中林可霉素最大残留限量为200μg/kg。林可霉素不合格的原因，可能是在养殖过程中为快速控制疫病，加大了用药量或未遵守休药期规定，致使上市销售的产品中残留量超标。

长期食用林可霉素超标的动物性食品，可能会造成胃肠道不良反应、过敏反应及肝肾功能异常等健康风险。

面对舆情，双汇发展方面最初于5月25日作出回应，阐述了两个方面：第一，林可霉素不属于生猪屠宰环节肉品出厂检验的“必检项目”；第二，超标问题主要是“上游养殖环节未按休药期管理规定出栏生猪造成”。

这一回应迅速引发了舆论的广泛质疑。有评论认为，将责任完全归咎于上游养殖环节，本质上是在试图进行责任切割，难以令人信服。

中国农业大学副教授朱毅对此指出，37.5倍的残留值绝不是休药期差一两天能够解释的，它指向的是养殖环节的系统性违规。

还有媒体分析指出，望奎双汇曾在推介材料中宣称投入五百余万元配备齐全实验设备，包括高效液相色谱仪等用于检测农兽药残留的核心仪器，在高标准硬件设施已经具备的情况下，异常猪肉未能被识别，暴露出的是企业内控检测机制中的漏洞。

在舆论压力之下，双汇发展于5月28日通过微信公众号“双汇微资讯”发布了正式致歉声明，称对此次事件给广大消费者和社会公众带来的困扰深表歉意，并表示已第一时间成立专项工作组赴涉事子公司配合政府部门进行全面排查。

致歉声明中还引用了大量检测数据，显示2025年10月份以来望奎双汇共检测林可霉素5892批次、监管部门检测3批次，检测结论均合格，双汇发展下属所有屠宰厂内部检测共计38863批次、监管部门检测8批次，检测结论均合格。

然而，声明中的“检测结论均合格”这一表述并未平息争议，反而引发了部分消费者的进一步质疑。有人评论称“没有歉意，只有狡辩”，也有人反问：“都合格，那不合格的是什么？”甚至有网友直接喊话：“瘦肉精还记得吧？”

舆论之所以反应强烈，很大程度上是因为此次事件与双汇的历史“污点”高度相似。

2011年，央视3·15晚会曝光济源双汇子公司收购喂食瘦肉精的“健美猪”，事件曝光后，时任双汇集团董事长万隆的一句“源头不在双汇”引发了广泛的公众不满。彼时双汇对外宣称“十八道检验、十八个放心”，但瘦肉精却恰恰不在检测项目之列。

瘦肉精事件给双汇带来了极其惨痛的损失，据报道损失超过121亿元，此后双汇将每年3月15日设立为企业食品安全日，并对外承诺严守全流程质检标准。

然而，十余年过去，从瘦肉精到林可霉素，企业在面对类似食品安全危机时的回应逻辑却如出一辙，这无疑加深了外界对于双汇品控体系和责任意识的质疑。

据消费保平台统计，截至2026年4月30日，该平台累计受理“双汇”品牌相关消费投诉1464件。投诉问题主要集中在商品质量问题（21.14%），退款纠纷（13.78%）、服务质量差（12.49%）等售后类问题占比也较高，反映出品牌在品控与客户服务环节均存在明显短板。

投诉维权点击这里>>>立即发起投诉

从品牌声誉的角度来看，食品安全问题对于食品企业的影响极其深远。对于一家年营收数百亿、市场占有率长期位居行业前列的肉制品龙头企业而言，消费者选择双汇品牌，支付高于普通市场产品的溢价，本质上是在为品牌信任和品质保障买单。

如果企业在每次出现问题后，第一反应都是通过技术性理由来切割责任，而非从根本上审视并完善自身的品控盲区，那么这种态度本身对品牌的伤害可能比产品瑕疵本身更为持久。

《中华人民共和国食品安全法》第四条明确规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，是食品安全第一责任人。

这意味着，从生猪进厂到肉品出厂，屠宰、检测、品控等每一个环节，企业都负有不可推卸的法律责任。林可霉素虽非出厂检测的必检项目，但这并不能成为企业免责的理由。

法律要求的是企业建立全面的进货查验和风险防控体系，一家具备足够技术实力和检测能力的龙头企业，完全有能力也有义务将潜在的兽药残留风险纳入内部抽检的重点范围。超过37倍的极端异常值，如果落实了最基本的入场抽样检测，理论上不应通过。

双汇的此次风波，也给整个食品行业带来了一次重要的提醒。一个品牌的建立往往需要经年累月的努力，而信任的瓦解却可能只需要一张不合格的检测报告和一次失败的危机公关。

企业检验诚意的标准，不取决于危机公关反应的速度有多快、道歉声明的措辞有多周全，而在于食品安全这道底线守得有多牢。致歉可以迟到，但责任不容推卸。

【声明：以上所有数据均来源于消费保平台，仅代表企业在消费保平台的投诉解决情况，不代表其他平台或企业总体投诉解决情况。】