Miu Miu旗舰店拒退墨镜且举证不合法

本人于2026年4月23日通过天猫Miu Miu旗舰店购买墨镜一副（4150元，订单号51***************32）。4月25日因尺码不合适申请七天无理由退货（顺丰SF02*********51）。本人仅试戴，未超出合理使用范围。 被投诉人收货后以“左眼镜脚划痕影响二次销售”为由拒退，且未履行法定举证责任。 一、侵犯知情权 *台客服称被投诉人已上传开箱视频并承诺发给本人，但视频至今未提供。本人无法看到关键证据，无法质证。*台仅凭被投诉人两张静态照片即认定证据有效、判定商家胜诉，本人从未见过任何视频，严重侵害知情权。 二、经营者无法举证 《消费者权益保护法》第二十三条规定，耐用商品六个月内出现瑕疵由经营者举证。被投诉人须证明划痕系本人造成，但未提供发货前完整打包视频（证明出库、打包、封箱、交付时完好），也未提供从快递员接收包裹起的完整开箱视频。仅上传两张缺陷照片（一张有划痕无快递单，一张有快递单看不清划痕）及一份Prada鞋退货单，无法形成证据链。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确，存有疑点的视听资料不能单独定案。 三、举证混乱，涉嫌伪造 Prada鞋退货单与本案Miu Miu墨镜无关，证据对应关系严重错误，暴露其质检及证据管理混乱，不排除伪造证据、二次封装后补录开箱视频的可能。 四、商品下架构成举证妨害 争议期间被投诉人下架商品链接，致本人无法查询商品详情及用户评价，妨碍核实正常损耗范围，削弱其证据可信度。 五、开箱无第三方监督，视频不应采信 经向顺丰核实：被投诉人将包裹自行拿至仓库监控区开箱，快递员被明确禁止进入。其“开箱视频”完全无第三方在场监督。淘宝维权联络站调解员称“顺丰拒收会当着快递员面验货”，与事实不符。商家有条件剪辑、中断重录、拆包造痕再补录，此类视频真实性、完整性、关联性均存疑。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条，存有疑点的视听资料不能单独作为定案依据，被投诉人单方录制的视频不应被采信。*台裁定程序及联络站专业性均存在严重问题。 综上所述，被投诉人举证不能。恳请贵局直接审查本案，勿退回天猫*台（*台已基于无效证据作出不公裁定），依法认定被投诉人全额退款4150元。