畅途融资租赁车辆全损后不合理结清费用

本人于2025年9月30日与畅途公司签订《汽车融资租赁合同》（合同涉及车辆车架号LE4AG4CB8NL153553），融资总额120，250元，分36期偿还。本人一直按约还款，已履行6期，已连本带利偿还22903.26元（其中本金178****2026年4月，车辆因交通事故被保险公司“推定全损”，导致合同标的物灭失，租赁合同目的已无法实现。本人随即向畅途公司申请提前结清合同。 然而，畅途公司告知，根据其合同条款，本人需支付总计高达117,000余元的结清费用。经本人核算，该金额完全不合理，依据如下： 1. 实际债务核心：根据《还款计划表》计算，在偿还6期后，本人实际的、未偿还的租赁本金仅为102，429.67元。这是本人应承担的基础债务。 2. 不合理费用构成：畅途公司主张的额外费用，主要基于合同中两项条款：①“还款未满12期需补足12期对应的租赁利息”；②“提前还款需支付剩余租金对应租赁本金10%的违约金”。 3. 对方消极对抗：在本人提出异议并要求其提供合法计算明细后，畅途公司采取拒绝沟通、拒绝提供任何明细的恶劣态度，意图以不作为的方式迫使消费者接受其不合理要求。本人认为，畅途公司的主张及所依据的条款严重违法违规，侵害消费者合法权益： “补足利息”条款无效：该条款要求消费者为未发生的、且因车辆灭失而无法继续的租赁期支付全额利息。这单方面、不合理地加重了消费者责任，属于《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定的“不合理地加重对方责任”的无效格式条款（霸王条款）。 “高额违约金”条款显失公*：首先，其计算基数“剩余租金对应的租赁本金”是一个虚高的数额，并非本人实际剩余本金且对方公司态度傲慢，也不愿意协商（我已对通话内容进行录音）。 变相抬高综合融资成本：上述两项费用叠加，导致本人在车辆全损这一意外事件中，结清成本畸高，实质是变相收取远超合理范围的融资费用，违反金融服务的公*原则。 诉求： 鉴于车辆全损属不可归责于双方的意外事件，合同因标的物灭失而解除。畅途公司除收回租赁物本金外，无权获取超额利益。其主张的“补息”及“高额违约金”于法无据、于理不合。对于该公司主张的“补足12期利息”、“提前还款违约金”及其他任何名目的不合理费用，本人依法拒绝承担。