上海银行暴力催收致用户重度*

1. 上海银行信用购 2. 深圳市深巨元信用咨询有限公司（支付宝委托第三方催收公司） 涉事催收联系电话：175****8830 涉事催收人员特征：两名男性，身着黑色便装，一人光头佩戴金项链，另一人自称籍贯为贵州黔东南 投诉事由： 本人支付宝相关借款逾期仅16天，被深圳市深巨元信用咨询有限公司违规上门催收，催收人员上门流程、履职行为严重违反金融催收监管规定，未出示任何合规上门材料，仅携带一张工牌，严重侵扰本人正常生活，现正式提出投诉。 事实与经过： 本人因个人短期资金周转问题，支付宝相关借款逾期16天，并非恶意拖欠欠款，且始终有主动协商还款的意愿。 今日（2026年4月25日）10:50，本人接到号码为175****8830的来电，对方自称深巨元催收公司工作人员，告知其10分钟内将抵达本人居住住所，要求本人出面接待；11:06，两名陌生男子驾车抵达本人居住小区，本人与对方碰面后，对方仅携带一张深巨元催收公司工牌，未出示、未提供任何其他上门催收相关合规材料，包括合法催收授权文件、上门催收告知书、正式工作证明等均未提供，两名催收人员均身着黑色便装，无规范催收着装，其中一人光头佩戴金项链，外形与沟通言行给本人造成极大心理压迫与恐慌。 本次上门催收事前未给予合理提前告知，上门后仅出示工牌、无任何其他合规催收材料，违反文明催收、合规催收的相关监管要求，属于典型的违规外访催收行为。目前本人已留存本次催收全程录音证据，小区公共监控可完整调取两名催收人员上门时间、外貌特征、现场行为等相关影像，证据真实完整，可随时配合核查。 投诉理由及法律依据： 根据《互联网金融逾期债务催收自律公约》《*金融监督管理总局关于规范金融外包催收行为的相关规定》，外访催收需提前合理告知债务人，主动完整出示工作证件及合法授权文件，秉持文明、合规、非侵扰原则开展催收工作。 深巨元催收公司在本人逾期仅16天的情况下，仓促上门、仅携带工牌无任何其他合规上门材料，催收人员形象与行为具有明显施压、恐吓性质，严重侵犯本人生活安宁权与隐私权，违背金融催收行业自律准则及监管要求，支付宝作为委托方，未对合作第三方催收公司的催收行为尽到监督管理责任，该违规催收行为已对本人正常生活及心理精神造成严重不良影响。

收取循环利息跟高额违约金，客服态度很差，协商不了。

上海银行要求还信用卡方式不合理，微信中页面仅显示还款期限和金额，并无短信先通知提示本人到期还款，却每天电话骚扰亲友，且设置最低还款金额。要求改善服务，先短信通知提示还款人，不得随意电话骚扰亲友，为电话骚扰道歉。

我上月信用卡账单总额49000多元，后续接到银行客服来电，办理了46000多元的账单分期，当时客服口头告知剩余2000多元需要当期还清，之后我因事务繁忙，想要还款时，多次登录上海银行信用卡官方APP、微信银行查询账单，页面均显示无欠款、无需还款，同时我通过微信信用卡还款工具查询，也显示该信用卡无待还欠款，所以我还以为我记错了，才导致我误以为无需还款，后来我查账单明细的时候，才发现产生违约金和利息的。然后赶紧拨打了上海银行信用卡公客服，客服说先把这个两千多还进去，我当时说可以，多少钱，客服也说不出来，说让我最好还三千，没办法我就还进去三千元，然后上海银行处理的结果就是他们给我减免500元，剩下的三百多需要我自己承担，我不接受，因为没出账单，导致我没有及时还款。 我要明确说明，本次逾期并非我主观恶意拖欠，完全是银行方过错导致：第一，银行仅通过口头一次性告知，未履行短信、APP账单推送等有效还款提醒义务；第二，银行官方账务系统出现重大错误，未正常显示剩余待还金额，告知义务履行不到位。 根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》，发卡银行有义务准确公示账单信息、充分履行还款告知义务，银行方的失误直接造成我逾期并产生不合理违约金，这个责任不应该由我承担。

本人因债务过多，导致还款困难，名下有上海银行信用卡，现本人有还款意愿，暂时没有太多的还款能力，根据商业银行信用卡业务监督管理办法第70条，在特殊情况下，持卡人还款困难但仍有还款意愿可以与银行协商达成个性化分期还款协议，希望考虑我现在的情况可以减免利息，达成本金个性化分期

本人李文*，身份证号：612501*********51X，联系电话：176****5734，现就本人与上海银行股份有限公司卢湾支行的个人汽车贷款事宜，向贵单位正式投诉。 本人于2021年11月22日与上海银行卢湾支行签订个人汽车贷款借款合同，贷款本金300999元，期限60期。在本次贷款办理及合同履行过程中，该行存在严重侵害金融消费者合法权益的行为，具体事实如下： 1. 贷款合同信息虚假，银行未尽贷前调查与核实义务，违规放贷 贷款合同中填写的家庭电话、单位电话均为虚假、错误信息，并非本人真实联系方式。上海银行卢湾支行在贷款审批、放款前未对客户信息进行任何真实性核查，严重违反个人贷款管理相关监管规定，属于违规放贷。 2. 未依法履行利率告知义务，存在误导销售行为 办理贷款时，相关工作人员口头承诺年化利率仅为4%左右，但实际合同执行年化利率高达9.154%，利率水*相差巨大。银行未以清晰、醒目、易懂的方式向本人明确告知真实年化利率水*，未履行对金融消费者的知情权告知义务，导致本人在信息不对称情况下签署合同，构成误导签约。 3. 签约过程未进行风险提示与条款说明，违背公*交易原则 在签署贷款合同时，本人仅被工作人员引导快速签字，银行未就贷款利率、费用标准、违约责任等重要合同条款进行任何解释说明和风险提示，本人并非在充分知情、真实自愿的前提下签订案涉贷款合同。 基于上述事实，本人正式提出以下投诉请求： 1. 对上海银行卢湾支行在本次贷款业务中的信息造假、违规放贷、未履行告知义务等侵害消费者权益行为依法核查处理； 2. 责令上海银行对案涉贷款按照合理、合规的利率标准重新核算，退还本人多支付的超额利息； 3. 协调并督促上海银行与本人妥善协商提前结清事宜，减免不合理费用及违约金； 4. 将调查及处理结果书面反馈本人。 本人承诺以上内容真实有效，并愿意承担相应法律责任。 投诉人：李文* 日期：2026年04月20日

今年3月6日我在邮轮消费港元1088元。同行者消费金额相同，同是上海银行卡消费，都是实时兑换人民币消费通知，我却通知港元消费。然后又通知消费美元139.25元。我曾二次打电话询向，都是一些不能理解的专业用语，我一个75岁的老太太能懂吗？我只知道，港币兑人民币有实时牌价。4月12日还款日，美元兑人民币比港元兑人民币足足高出有一百多人民币。我以为这是侵犯了我的消费权益，故投诉并请求保护。

您好， 我是上海银行信用卡持卡人，卡号40************45，我同时也是贵行的工资代发客户，并在贵行持有活期存款。今天我正式就贵行信用卡中心自2024年以来在未履行法定提示义务的情况下，擅自收取我利息及违约金一事提出投诉，要求贵行立即核查并给出合理解释。 二、核心投诉事实： 1、未履行账单送达义务 • 自2024年起，我未收到任何形式的账单通知：没有月度电子邮件账单，没有短信提醒，也没有电话告知。 • 根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，发卡银行应当提供对账服务。虽然我理解章程中有'持卡人应主动查询'的条款，但这不能免除银行的主动告知义务，特别是涉及收费和违约的重要信息。 2、未履行违约提示义务 • 在我可能发生逾期或已经逾期的情况下，贵行未通过电话、短信等有效方式对我进行提示或催收，导致我在不知情的情况下持续产生利息和违约金。 • 根据上海金融法院判例精神，对于加重持卡人责任的条款，银行应当履行提示说明义务。贵行不仅未提示，甚至未告知我已产生违约事实。 3、收费信息完全不透明 • 直到今天，我都不清楚具体是哪几笔交易违约、违约金额如何计算、利息和违约金的具体构成。贵行在收费透明度上存在严重问题。 三、客户资质与主观善意证明 我需要强调，我绝非恶意拖欠： • 我是贵行工资代发客户，收入来源稳定且透明，贵行完全掌握我的资金流水； • 我在贵行活期账户有充足存款，完全具备还款能力； • 从未有过恶意逃废债行为，此前信用记录良好。 如果贵行履行了基本的提示义务，我根本不可能放任逾期发生。我的资金就在贵行账户中，何必要承担不必要的征信污点和额外费用？ 四、法律依据与银行过错 1、关于格式条款的提示义务 • 根据上海金融法院典型案例，对于“异乎寻常的异常合同条款”，银行应当予以提示。虽然利息和违约金属于常规收费项目，但贵行在未告知的情况下持续扣费，实质上剥夺了我的知情权和及时纠正的机会，这与判例中“未履行提示义务”的情形性质相同。 2、关于银行过错与损失扩大 • 根据司法实践，因银行工作人员错误引导或未履行通知义务导致损失扩大的，相关费用可能不被支持。本案中，贵行完全未履行通知义务，由此产生的利息和违约金属于损失扩大部分，不应由我承担。

2017.9.12-2019.11.5期间，本人在大连通过星途金融苏宁任性贷*台多次借款，放贷方上海银行，属于地方性商业银行，涉嫌跨区域互联网违规放贷，希望对其处罚，退还所有费用