飞猪*台预订后酒店拒接港澳客致全额退款纠纷

本人于2026年3月21日通过“飞猪”*台向“浙江百途专营店”预订“上海忆外滩公寓”房间，入住期间为2026年3月28日至2026年4月4日，房费共计人民币¥3,835.23。 本人于2026年3月28日由香港飞抵上海，抵达该公寓后，接待人员（一位姓石的女子）告知本人因为是港澳居民，酒店不接待此类客人。该职员称曾于入住前一天（即2026年3月27日）上午尝试联系本人，但查看电话记录，只发现于3月28日08:30收到飞猪*台转发的短信，但短信内容并未告知不能接待港澳客人。当我们满怀期待与喜悦、风麈仆仆抵达酒店后，该接待员随即建议本人通过飞猪*台办理退款。 本人按指示在*台上申请退款，实际退款金额仅为¥3,201.71，*台表示因当日取消订单，需自行承担当晚房费¥633.52。本人对此不满并提出异议，原因是此次取消乃因酒店拒绝接待，并非本人原因。 酒店方辩称在*台上已标示“只接受大陆客人，不接受港澳客人”。但本人在预订时，经过*台筛选条件“接待港澳台人士”后才选择该公寓，当时*台显示页面并未标明相关限制。本人怀疑酒店或*台信息展示不全或误导消费者，或是在本人投诉后隨即更改入住条款。而且在本人上传所有个人资料（本人回乡证）后，*台/酒店未明确核实便确认订单，已构成交易，但明显酒店方拒絕提供服务，以及*台強行扣款的行为，是有違我国根据《消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿，*等，公*诚实信用的原则。“无论是在线预订*台还是酒店利用其交易强势地位，不顾消费者意愿，单方面制定并推行在线订房"不得取消"规则，违背了自愿*等、公*的法律原则，其行为无异于强制交易，侵犯了消费者的公*交易权！不可取消的“格式条款"，违反了契约自由精神与契约*等。再者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》经营者未按约定提供商品和服务的，消费者有权要求退还预付款余额，并要求依法赔偿损失。故此，酒店及*台此举是有違我国一直強调、重视的契约精神。 二、投诉要点： 1. *台或商家信息披露不全，导致消费者误信可以正常入住。 2. 商家单方面拒绝入住，属于未履行订房合同义务。 3. *台在退款处理中扣除首晚房费，违反公*交易原则，损害消费者权益。 三、投诉诉求： 要求飞猪全额退款¥3,835.23，以及要求*台及商家就错误或不完整信息作出书面解释与道歉